近些年來，為了抑制房價的非理性增長，國家相繼出臺了一系列強有力的調(diào)控措施，在新一輪遏制部分城市房價過快上漲的調(diào)控中，首次提出了“加快推進房產(chǎn)稅改革試點工作，并逐步擴大到全國”的理念。2011年1月26日“新國八條”樓市調(diào)控政策出臺后，28日起重慶和上海作為試點征收房產(chǎn)稅，至此房產(chǎn)稅正式進入稅收體系。

    所謂的房產(chǎn)稅（亦稱房屋稅），是指以房產(chǎn)為征稅對象，按照房屋的計稅余值或者租金作為計稅依據(jù)，向財產(chǎn)的所有人征收的一種財產(chǎn)稅。房產(chǎn)稅作為政府調(diào)控房地產(chǎn)市場的重要調(diào)控手段，對規(guī)范市場秩序，調(diào)控房產(chǎn)價格，實現(xiàn)房產(chǎn)資源的有效利用具有重要意義，同時能夠增加地方政府的財政收入，對于緩解地方財政危機有一定積極作用。然而，房產(chǎn)稅的開征不僅在制度設(shè)計上存在諸多缺陷，在試行的道路上更是舉步維艱。這都使房產(chǎn)稅飽受社會爭議，不得民意，無法發(fā)揮其預(yù)期功能。

    國家征收房產(chǎn)稅的主要目的在于通過增加房產(chǎn)持有環(huán)節(jié)的成本來打擊囤房的行為，抑制房產(chǎn)投機，穩(wěn)定房產(chǎn)價格，提高房屋住宅率。以此達到國家調(diào)控房地產(chǎn)市場的目標。但事與愿違，房地產(chǎn)制度設(shè)計的偏失使其不能有效地發(fā)揮其作用，某種程度上阻礙了征收房地產(chǎn)稅目標的實現(xiàn)。筆者就以下幾個方面來說明：

    第一，征收對象的范圍僅限于城鎮(zhèn)經(jīng)營性房屋，不包括住宅性房屋。房產(chǎn)稅在本質(zhì)上是財產(chǎn)稅，是對房產(chǎn)所有人征收一定的稅賦，以增加其持有房產(chǎn)的成本，提高投機房產(chǎn)的風險。然而，根據(jù)《房產(chǎn)稅暫行條例》其征稅的對象僅僅局限于經(jīng)營性的房產(chǎn)，而將住宅用途的房產(chǎn)排除在外，無疑使房產(chǎn)稅征收的初衷大打折扣，偏離了其價值取向。不論是經(jīng)營性房屋還是住宅性房屋都是“一人占多房”的狀態(tài)，在持有環(huán)節(jié)上不應(yīng)區(qū)分它們的用途，而當一視同仁。

    第二，房產(chǎn)稅的征收對象只針對新購的房產(chǎn)，《條例》出臺之前已有的房產(chǎn)不在其征收范圍內(nèi)。有老房的有恃無恐，買新房的擔驚受怕，同樣對房產(chǎn)征收的稅，只因政策出臺前后而有所區(qū)別，實在有失公平公允原則。因為房產(chǎn)較其他財產(chǎn)而言具有很強的穩(wěn)定性和固定性，房產(chǎn)稅的征收就是為了增加房產(chǎn)持有的部分成本，就這個出發(fā)點而言，新老房的區(qū)別對待是沒有合理依據(jù)的，如果只是為了技術(shù)操作的便利而如此設(shè)計的話，不免有因小失大的嫌疑。

    第三，房產(chǎn)稅制度中納稅人權(quán)利的空白，使得房產(chǎn)稅征收失去了群眾基礎(chǔ)。不論是《房產(chǎn)稅暫行條例》還是兩地改革試點的《暫行辦法》中均無有關(guān)納稅人權(quán)利保障的規(guī)定，如此一來納稅人的知情權(quán)、參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)就無從行使，不能較好地參與到稅收立法與監(jiān)督的過程中去，這也成為房產(chǎn)稅征收及其改革試點遭受眾多質(zhì)疑和非議的癥結(jié)所在。如此一來，將房產(chǎn)稅的征收變?yōu)橐环N單方行政行為，剝奪了納稅人的地位，有違稅收公平的原則。

    第四，稅收監(jiān)督的缺位，使得征稅主體權(quán)利恣意。我國行政訴訟的受案范圍不包括對抽象的行政行為提起的訴訟，那作為行政法規(guī)和地方政府規(guī)章的兩個有關(guān)房產(chǎn)稅的稅收法規(guī)，被排除在司法審查之外；而關(guān)于行政復(fù)議有關(guān)附帶提請抽象行政行為審查的規(guī)定，行政復(fù)議只審查規(guī)定及以下的抽象行政行為，這意味著作為行政立法的《房產(chǎn)稅暫行條例》及兩地的《暫行辦法》再一次被排除在監(jiān)督的范圍之外。

    任何制度的產(chǎn)生與發(fā)展都是在爭議的過程中實現(xiàn)的，房產(chǎn)稅制度更是如此。為有效地解決房產(chǎn)稅制度存在的問題，發(fā)揮稅收手段的調(diào)控功能，本文試圖通過對房產(chǎn)稅上述問題的研究，從而提出可行性的解決方案：

    首先，法律制度建設(shè)方面應(yīng)把房產(chǎn)稅征收的對象范圍適當擴展，主要是非經(jīng)營性房屋和舊有房屋。依據(jù)房產(chǎn)稅的規(guī)范意旨，將這兩類房屋都囊括在調(diào)整對象的范圍內(nèi)，才能達到房產(chǎn)稅制度的規(guī)范目的。這樣的話不僅能顯著地增加地方政府在房產(chǎn)稅方面的財政收入，也能有效地提高房產(chǎn)的交易率，促進房產(chǎn)的有效利用。因為，持有老房和非經(jīng)營性房屋的所有人，可能會為了避免繳納房產(chǎn)稅而將多余的房產(chǎn)閑置，從而使閑置房產(chǎn)發(fā)揮不了其社會經(jīng)濟作用。最根本的是能夠符合法律公平的原則，貫徹法制精神，發(fā)揮稅收作為國家宏觀調(diào)控手段的功能，強化其對房地產(chǎn)市場的宏觀調(diào)控、抑制投機和遏制房價過快上漲的作用。

    其次，保障納稅人知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。建立與完善房產(chǎn)稅的立法信息公開制度，公開立法過程，確保納稅人的知情權(quán)，同時要建立房產(chǎn)稅支出情況的定期公布制度，以及支出審計情況公布制度，利用多種信息手段及時向納稅人公布。納稅人的監(jiān)督權(quán)的保障方面，國際通用做法是建立納稅人訴訟制度，當納稅人對其所納的稅有爭議時，可向法院提起訴訟，由司法對其合法性進行審查。我國在房產(chǎn)稅立法中，可以嘗試建立納稅人訴訟制度，在強有力地保障納稅人的監(jiān)督權(quán)的同時還能建立對稅收的司法監(jiān)督。

    再者，實行行政審查和司法審查兩步走策略。擴大行政復(fù)議附帶抽象行政行為的對象范圍，將行政立法中規(guī)定及以上的抽象行政行為囊括其中。司法審查這部分，就如前面提到的，可以考慮建立納稅人訴訟制度，實現(xiàn)司法對稅收的監(jiān)督。行政審查和司法審查都是法制建設(shè)層面，關(guān)乎我國法律體系、權(quán)力分配和部門設(shè)置等眾多方面，這種局面的實現(xiàn)不是一蹴而就的，需要從長計議、循序漸進，但若建成此種模式，無疑是我國建設(shè)法治社會的過程中歷史性的進步。

    房產(chǎn)稅的征收作為國家調(diào)控市場經(jīng)濟的手段之一，發(fā)揮著非常重要的作用，而如何讓這項措施的實施達到預(yù)期的效果才是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。除了上文提到的，房產(chǎn)稅的征收仍存在許多阻礙因素，殷切期望房產(chǎn)稅能克服自身缺陷和外部不利因素實現(xiàn)自身價值。

企業(yè)改革與管理1409